Воронежский завод сельхозмашин против Воронежагротехсервиса
Составление возражения, представительство в палате
Победа «Воронежского завода сельхозмашин» над «Воронежагротехсервисом» в Палате по патентным спорам в деле о попытке признания недействительным патента на зернометатель. Действие патента на полезную модель оставлено в полном объёме.
1. Предприятие «Воронежагротехсервис» подало возражение в Палату по патентным спорам против выдачи патента на полезную модель нашего клиента - «Воронежского завода сельхозмашин».
2. Мы подготовили и направили отзыв на возражение.
Палата по патентным спорам
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности»
Бережковская набережная, дом 30, корпус 1, Москва, 125993, Российская Федерация
Отзыв на возражение против выдачи патента на полезную модель №140818
На ваш №2014103351/11 от 22 августа 2017 года.ООО «Воронежагротехсервис» подало возражение против выдачи патента на полезную модель. Общество просит признать патент недействительным полностью, на том основании, что «полезная модель, которой предоставлена правая охрана по патенту №140881, не обладает признаками патентоспособности, а поданная заявка не раскрывает сущности полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники по всем независимым пунктам формулы полезной модели, а материалы заявки выполнены с нарушениями положений Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утв. приказом Минобрнауки РФ 326 от 29.10.2008 г., действовавшего на дату подачи заявки и принятия решения о выдачи патента». В обосновании своих доводов ООО «Воронежагротехсервис» приводит ряд источников.
Относительно изложенного в возражении правообладатель поясняет следующее.
Во-первых Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусматривает такого основания для признания патента на полезную модель недействительным как «материалы заявки выполнены с нарушениями положений Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель».
Во-вторых, что касается приведённых подателем возражения материалов, рассмотрим их соответственно его же нумерации.1.
Первый пункт формулы.
1.1 Условия патентоспособности.
Податель возражения не конкретизирует какое из условий он имеет ввиду. Но, судя по приводимым далее документам - «новизна».
1.1.1 Документ SU 350716 A1, 13.09.1972
Описание изобретения «Самоходный зернопогрузчик- метатель».
Анализ наличия признаков устройства «Самоходный зернопогрузчик-метатель» приведен в таблице 1.
Таблица 1.
Признаки формулы
Наличие в источнике
Зернометатель
Да
состоящий из шасси
Да
со сварной п-образной вилкой и
Нет
установленным на ней колесом
Да
в вилке установлена стойка,
Нет
на оси которой размещены ролики
Нет
и поставлена данная конструкция на два пневматических колеса
Нет
на площадке стойки установлен и закреплен через подшипник
Нет
и специальную гайку
Нет
трапецеидальный винт
Нет
с воротом
Нет
и рычагом управления
Нет
состоящим из площадки и рукоятки, которая имеет изгиб в параллельной плоскости или под углом
Нет
и установленным на специальной гайке
Нет
Итак, самоходный зернопогрузчик-метатель не содержит большинства признаков устройства по первому пункту формулы патента №140818. Наша вилка имеет п-образную форму со стороны крепления колес.
Рис.1
В описании указано, что вилка изготовлена из швеллера. Если убрать узлы, крепящиеся к вилке, выглядит она следующим образом.
Рис. 2
На чертежах показаны узлы сварки швеллера под углом 45 градусов. Внутри п-образной части движется ось, на которой установлены колёса.
Рис. 3
В техническом решении по документу SU 350716 A1, 13.09.1972 вилка выполнена п-образной со стороны движения колеса, для его охвата (по описанию 5 - это вилка).
Рис. 4
В нашем случае два колеса не охватываются вилкой.
У нас нет пружины, компенсирует пневмошина.
Со стороны крепления колеса вилка по документу SU 350716 A1, 13.09.1972 не имеет п-образной формы. Ось движется по закрытому пазу. В описании об этом прямо сказано: «отверстия в вилке для оси колеса выполнены в виде вертикальных пазов», и далее «при этом отверстия 8 и 9 в вилке 5 для оси 3 выполнены в виде вертикальных пазов». Ни о какой п-образности речи не идёт. По чертежам этого также не прослеживается.
Рис. 5
Рис. 6
О наличии роликов на оси стойки ничего не сказано. Очевидно, что колесо одно, а не два, как в нашем случае. Колесо это жёсткое, а не пневматическое, то есть не предусматривающее использования в конструкции сжатого воздуха.
Рис. 7
Площадка у стойки в противопоставленном техническом решении имеется. Но, конструкция принципиально иная. У нас стойка движется внутри вилки. В самоходной зернопогрузчике-метателе наоборот вилка внутри стойки. Это обусловлено в первую очередь наличием второго колеса в нашем зернометателе.
При этом никаких данных о наличии на площадке стойки подшипника, равно как и специальной гайки нет. Там отмечена под номером 17 лишь звездочка. Которая в свою очередь показывает как выполнен механизм управления - с помощью цепи. И таким образом, показывая в свою очередь, что рычага управления (и признаков, связанных с ним) не имеется.
Рис. 8
В описании к авторскому свидетельству не указано на использование трепцеидального винта.
Имеется на чертеже нечто похожее на ворот (под №15), однако это иной, более сложный механизм - храповый.
Рис. 9
Таким образом, техническое решение по авторскому свидетельству SU 350716 A1, 13.09.1972 на содержит таких признаков первого пункта формулы как п-образная вилка, стойка внутри вилки, ролики, 2 пневматических колеса, подшипник и специальная гайка на стойке, трапецеидальный винт, ворот и рычаг управления. Проведенный нами анализ показал, что лишь 3 из 15 признаков первого пункта формулы полезной модели имеются в данном техническом решении. При этом, даже при белом взгляде очевидно отсутствие таких признаков как стойка внутри вилки, второе колесо, рычаг управления.
Отметим, что податель возражения не приводит анализа наличия признаков, указанных в формуле полезной модели, ограничиваясь лишь указанием, что «погрузчик по авторскому свидетельству … включает вилку, стойку, которая включает в себя винт с резьбой». Но первый пункт формулы полезной модели не ограничивается вилкой, стойкой и винтом.
1.1.2
Документ RU 74834 S 16.05.2010.
Приводя следующий источник, податель возражения не упоминает вообще никаких признаков из первого пункта формулы оспариваемого патента, а лишь копирует текст перечня существенных признаков промышленного образца. Представляется, что сделано это намеренно, с целью создать у Палаты по патентным спорам впечатление о наличии якобы значительного количества релевантных документов. При этом, достаточно даже беглого взгляда на изображение, чтобы заметить, что узел управления имеет одно колесо, рычаг управления отсутствует (изменения движения производится цепным механизмом).
Рис. 10
Кроме того, считаем не вполне корректным сравнение промышленного образца и полезной модели. В силу нормы п. 1 статьи 1352 ГК РФ «в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства». В то время как «в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству», - п. 1 статьи 1351 ГК РФ. Таким образом, промышленный образец охраняет внешний вид изделий, а не их техническую сущность. Этой целью обусловлены изображения, описание и перечень существенных признаков.
Анализ наличия признаков данного устройства приведен в таблице 2.Таблица 2.
Признаки первого пункта формулы полезной модели №140818 в источнике RU 74834 S 16.05.2010.
Признаки формулы
Наличие в источнике
Зернометатель
Да
состоящий из шасси
Да
со сварной п-образной вилкой и
Нет
установленным на ней колесом
Да
в вилке установлена стойка,
Нет
на оси которой размещены ролики
Нет
и поставлена данная конструкция на два пневматических колеса
Нет
на площадке стойки установлен и закреплен через подшипник
Нет
и специальную гайку
Нет
трапецеидальный винт
Нет
с воротом
Нет
и рычагом управления
Нет
состоящим из площадки и рукоятки, которая имеет изгиб в параллельной плоскости или под углом
Нет
и установленным на специальной гайке
Нет
Итак, по нашему мнению, по документу RU 74834 S 16.05.2010 возможно установить лишь 3 из 15 признаков полезной модели.
1.1.3
Паспорт ЗМ-60, Выписка из каталога.
Паспорт не имеет года издания. В то время как согласно п.п. (2) п 22.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель (далее Административный регламент), «датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, является:
для опубликованных патентных документов - указанная на них дата опубликования;
для отечественных печатных изданий и печатных изданий СССР - указанная на них дата подписания в печать;
для отечественных печатных изданий и печатных изданий СССР, на которых не указана дата подписания в печать, а также для иных печатных изданий - дата выпуска их в свет, а при отсутствии возможности ее установления - первый день месяца или 01 января указанного в издании года, если время выпуска в свет определяется соответственно лишь месяцем или годом;
для депонированных рукописей статей, обзоров, монографий и других материалов - дата их депонирования;
для отчетов о научно-исследовательских работах, пояснительных записок к опытно-конструкторским работам и другой конструкторской, технологической и проектной документации, находящейся в органах научно-технической информации - дата их поступления в эти органы;
для нормативно-технической документации:
проектов технических регламентов, национальных стандартов Российской Федерации, государственных стандартов Российской Федерации - дата опубликования уведомления об их разработке или о завершении их публичного обсуждения или дата опубликования проекта;
технических регламентов, национальных стандартов Российской Федерации, государственных стандартов Российской Федерации - дата их официального опубликования;
технических условий, стандартов отрасли, стандартов предприятий, стандартов организаций, стандартов научно-технических инженерных обществ и других общественных объединений, с которыми возможно ознакомление - документально подтвержденная дата, с которой такое ознакомление стало возможным;
санитарно-эпидемиологических заключений (гигиенических сертификатов) - дата внесения в соответствующий реестр санитарно-эпидемиологических заключений;
для материалов диссертаций и авторефератов диссертаций, изданных на правах рукописи - дата их поступления в библиотеку;
для принятых на конкурс работ - дата их выкладки для ознакомления, подтвержденная документами, относящимися к проведению конкурса;
для визуально воспринимаемых источников информации (плакаты, модели, изделия и т.п.) - документально подтвержденная дата, с которой стало возможно их обозрение;
для экспонатов, помещенных на выставке, - документально подтвержденная дата начала их показа;
для устных докладов, лекций, выступлений - дата доклада, лекции, выступления, если они зафиксированы аппаратурой звуковой записи или стенографически в порядке, установленном действовавшими на указанную дату правилами проведения соответствующих мероприятий;
для сообщений по радио, телевидению, кино - дата такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе информации в установленном порядке, действовавшем на указанную дату;
для сведений о техническом средстве, ставших известными в результате его использования на территории Российской Федерации, - документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными;
для сведений, полученных в электронном виде - через Интернет, через он-лайн доступ, отличный от сети Интернет, и CD и DVD-ROM дисков - либо дата публикации документов, ставших доступными с помощью указанной электронной среды, если она на них проставлена и может быть документально подтверждена, либо, если эта дата отсутствует - дата помещения сведений в эту электронную среду при условии ее документального подтверждения».
Никаких сведений о том, когда паспорт был опубликован, или о дате, когда сведения стали общедоступными в России, источники эти не содержат. Имеется лишь несколько дат, написанных от руки.
Таким образом, считаем, что дата подписания паспорта упаковщиком, дата изготовления некоего изделия, выполненная от руки, равно как и дата от руки, выполненная неизвестным лицом на неясном документе без обложки, обозначенном как «каталог» не может служить датой опубликования или документально подтвержденной датой, с которой сведения стали общедоступными.1.1.4
Зернопогрузик передвижной. ЗПС-100-01. Техническое описание. Инструкция по эксплуатации.
Не указана дата с которой этот источник стал общеизвестным. Не указано издательство, тираж, когда этот документ поступил в какую-либо библиотеку.
Наличие признаков проанализировано нами в таблице 3.Таблица 3.
Признаки первого пункта формулы полезной модели №140818 в источнике «Зернопогрузчик передвижной. ЗПС-100-01. Техническое описание. Инструкция по эксплуатации».
Признаки формулы
Наличие в источнике
Зернометатель
Да
состоящий из шасси
Да
со сварной п-образной вилкой и
Нет
установленным на ней колесом
Да
в вилке установлена стойка,
Нет
на оси которой размещены ролики
Нет
и поставлена данная конструкция на два пневматических колеса
Нет
на площадке стойки установлен и закреплен через подшипник
Нет
и специальную гайку
Нет
трапецеидальный винт
Нет
с воротом
Нет
и рычагом управления
Нет
состоящим из площадки и рукоятки, которая имеет изгиб в параллельной плоскости или под углом
Нет
и установленным на специальной гайке
Нет
1.1.5
Чертеж. Ход передний. Вилка.
Данный чертеж на страницах 13 и 14 приложения 7, не содержит даты опубликования или документально подтвержденной даты, с которой он стал общедоступным. Утверждение о том, что конструкция «использована … в восьмидесятых годах XX века» голословно.
Что касается содержащихся на чертеже сведений, они проанализированы в таблице 4.Таблица 4.
Признаки первого пункта формулы полезной модели №140818 в источнике «Чертеж. Ход передний. Вилка».
Признаки формулы
Наличие в источнике
Зернометатель
Нет
состоящий из шасси
Нет
со сварной п-образной вилкой и
Нет
установленным на ней колесом
Да
в вилке установлена стойка,
Нет
на оси которой размещены ролики
Нет
и поставлена данная конструкция на два пневматических колеса
Нет
на площадке стойки установлен и закреплен через подшипник
Нет
и специальную гайку
Нет
трапецеидальный винт
Нет
с воротом
Нет
и рычагом управления
Нет
То есть в данном случае не представляется возможным установить даже то, что это зернометатель и что имеется шасси.1.1.6
Сертификат соответствия С-RU.АЯ60.В00860. Технические характеристики зернометателей. Свидетельство о приемке. Фото ПЗС 155.
Сертификат, равно как и паспорт не содержат каких либо сведений о конструкции изделия. Указано лишь название. А фотографии вообще не содержат даты. И нет данных, что то что на них изображено как то соотносится с сертификатом и паспортом.1.1.7
Рекламный проспект ООО «Агростройдон Воронеж». Письмо директора колхоза Белогорье, договор, накладные, фото. Фото с печатью Лихачева.
Рекламный проспект не содержит даты. Нет сведений с какого времени возможно и возможно ли считать его общедоступным.
Письмо директора Белогорье является частным мнением лица. А договор, накладную и фото нельзя соотнести. Кроме того, эти документы не соответствуют требованию нормы пункта (2) подпункта 22.3 Административного регламента: «для сведений о техническом средстве, ставших известными в результате его использования на территории Российской Федерации, - документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными». Дата подписания договора или накладных, таковой, по нашему мнению, быть не может.1.2
Раскрытие сущности полезной модели.
1.2.1
Правообладателю неизвестны правила составления «закрытого перечня» формулы. Нормативно-правовые акты таких «правил» не содержат. Считаем, что согласно п.п. 9.8 Административного регламента, нет необходимости перечислять абсолютно все детали устройства. Значение имеют лишь влияющие на технический результат. Не видим принципиальной разницы в использовании слов «состоящий» и «заключающийся». Всё это объединяющие понятия.1.2.2
Формула и чертежи предельно ясно показывают, что речь идёт о двух колесах, установленных на вилке.1.2.3
ООО «Воронежагротехсервис» «непонятно что понимается под термином «специальная гайка» и более того, оно заявляет, что «использование такой терминологии не допускается». Однако в документации приводимой им же самим в приложении к возражению «специальная гайка» неоднократно упоминается. Например в каталоге под номером 20 на листе 11 приложения 7 указана «специальная гайка», а также на листе 12 того же приложения.
Требуя признать наш патент недействительным всвязи в недостаточным раскрытием, податель возражения ссылается на п.п 1.20 п. 17.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, которые за пять лет до подачи нашей заявки (30 января 2014 года) утратили силу всвязи с приказом Приказ Минобрнауки от 29 октября 2008 № 326 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель».1.2.4
Считаем, что из формулы, описания и чертежей очевидно, что имеется ввиду изгиб параллельной плоскости или под углом к части рукоятки до изгиба. А конкретизировать словесную описательную часть можно бесконечно, внося различные уточнения.
1.2.5
Взаимосвязи элементов в формуле последовательно указаны. А что касается разнобоя терминов «вилка на рычаге» и «рычаг на вилке» в формуле полезной модели и описании, то тут податель возражения, заключая их в кавычки, просто вводит в заблуждение Палату по патентным спорам. Таких терминов ни в описании ни в формуле нет. Подшипник называется таковым и в формуле и в описании. Никакого противоречия в терминах нет. О описании несколько более полно раскрыто, что подшипник выполняет упорную функцию, но в этом случае перед любым термином из формулы в описании нельзя было бы ставить никакого слова.1.2.4 (нумерация подателя возражения)
Здесь повторяются доводы пунктов 1.2.1 - 1.2.3 и ещё раз делается вывод о недостаточном раскрытии. Считаем, по причинам изложенным ранее, что для вывода такого нет весомых оснований.1.3
Имеются ли в формуле полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента, признаки, не раскрытые на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату.1.3.1
1.3.2
1.3.3
1.3.4
Доводы подпунктов сводятся к тому, что если признак не был раскрыт в описании полезной модели, то он не раскрыт на дату подачи заявки в документах представленных на эту дату. И это нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 1398 ГК РФ.
Согласно данного подпункта «патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случаях:
…
3) наличия в формуле изобретения или полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату (пункт 2 статьи 1378)».
В силу нормы п. 2. ст. 1378 ГК РФ «Дополнительные материалы изменяют заявку на изобретение или полезную модель по существу в одном из следующих случаев, если они содержат: … признаки, которые подлежат включению в формулу изобретения или полезной модели и не были раскрыты в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 1375 или подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленных на дату подачи заявки».
В соответствии с п.п. 1-4 ст. 1376 ГК РФ к данным документам заявки относятся: «1) заявление о выдаче патента с указанием автора полезной модели и заявителя - лица, обладающего правом на получение патента, а также места жительства или места нахождения каждого из них; 2) описание полезной модели, раскрывающее ее сущность с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники; 3) формулу полезной модели, относящуюся к одному техническому решению, ясно выражающую ее сущность и полностью основанную на ее описании; 4) чертежи, если они необходимы для понимания сущности полезной модели».
Таким образом формула полезной модели относится к документам, представляемым на дату подачи заявки. Изменений в формулу в ходе экспертизы не вносилось. Таким образом, в формуле полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента не содержится признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату.2.
Второй пункт формулы.
2.1
Условия патентоспособности.
2.1.1.
Письмо руководителя ЗАО «Землянское». Фотографии.
Во-первых, считаем, что письмо руководителя является мнением частного лица.
Во-вторых, даже в письме не указан такой признак второго пункта формулы полезной модели как «в желобе установлены два и более цепных транспортера с общим или раздельным скребком».
В-третьих ни письмо, ни фото не содержат даты, с которой они стали общедоступными.
Анализ наличия признаков приведен в таблице 5.Таблица 5.
Признаки второго пункта формулы полезной модели №140818 в письме руководителя ЗАО «Землянское» и фотографиях.
Признаки формулы
Наличие в источнике
Транспортер загрузочный зернометателя,
Нет
содержащий продольно вытянутый желоб,
Да
выполненный из двух жестко связанных секций,
Да
нижняя из которых выполнена расширяющейся к свободному концу,
Да
в желобе установлены два и более цепных транспортера
Нет
с общим или раздельным скребком.
Нет
Таким образом, устройство Воронежсельмаш не относится зернометателям, это «очиститель вороха». Оно действительно содержит транспортер загрузочный из двух жестко связанных секций, нижняя из которых выполнена расширяющейся к свободному концу. Однако эти признаки ограничительной части второго пункта формулы, и мы не претендуем на новизну в отношении их. А вот двух цепных транспортёров у данного устройства нет. Это разработка нашего завода.
2.1.2
Каталог «Погрузчик зерна модернизированный ПЗМ-80». Фото.
Каталог и фото не содержат даты опубликования или даты, когда сведения из них стали общедоступными.
Анализ наличия признаков приведен в таблице 7.Таблица 7.
Признаки второго пункта формулы полезной модели №140818 в каталоге «Погрузчик зерна модернизированный ПЗМ-80». Фото.
Признаки формулы
Наличие в источнике
Транспортер загрузочный зернометателя,
Да
содержащий продольно вытянутый желоб,
Да
выполненный из двух жестко связанных секций,
Да
нижняя из которых выполнена расширяющейся к свободному концу,
Да
в желобе установлены два и более цепных транспортера
Нет
с общим или раздельным скребком.
Нет
Устройство Воронежсельмаш содержит транспортер загрузочный из двух жестко связанных секций, нижняя из которых выполнена расширяющейся к свободному концу. Но эти признаки ограничительной части второго пункта формулы и мы не претендуем на новизну в отношении их. Двух цепных транспортёров у данного устройства нет. Это разработка нашего завода.2.1.3
Юбилейное издание СКБ Зерноочистка 50 лет.
Анализ наличия признаков устройства ЗМП-100 приведен в таблице 8.Таблица 8.
Признаки второго пункта формулы полезной модели №140818 в ЗМП-100 в юбилейном издании СКБ Зерноочистка 50 лет.
Признаки формулы
Наличие в источнике
Транспортер загрузочный зернометателя,
Да
содержащий продольно вытянутый желоб,
Да
выполненный из двух жестко связанных секций,
Нет
нижняя из которых выполнена расширяющейся к свободному концу,
Нет
в желобе установлены два и более цепных транспортера
Нет
с общим или раздельным скребком.
Нет
Таким образом, устройство это не содержит продольного желоба из двух жестко связанных секций и двух и более цепных транспортёров.
2.1.4
Юбилейное издание СКБ Зерноочистка 50 лет.
Еще меньше совпадающих признаков содержит устройство ПЗН-200. Анализ наличия признаков устройства ПЗН-200 приведен в таблице 9.Таблица 9.
Признаки формулы
Наличие в источнике
Транспортер загрузочный зернометателя,
Да
содержащий продольно вытянутый желоб,
Нет
выполненный из двух жестко связанных секций,
Нет
нижняя из которых выполнена расширяющейся к свободному концу,
Нет
в желобе установлены два и более цепных транспортера
Нет
с общим или раздельным скребком.
Нет
Таким образом, устройство ПЗН-200 не содержит продольного желоба из двух жестко связанных секций. В этом устройстве открытого типа транспортёр. Наличие двух и более именно цепных транспортёров установить не представляется возможным.
2.1.5
Сертификат соответствия RU C-RU.АЕ81.В.02302. Рекламный проспект «Осколсельмаш».
Сертификат соответствия относится к 2015 году. Приоритет полезной модели - 30 января 2014 года. Рекламный проспект даты не содержит.2.1.6
Сертификат соответствия RU C-RU.АЕ81.В.02303. Рекламный проспект «Осколсельмаш».
Сертификат соответствия относится к 2015 году. Приоритет полезной модели - 30 января 2014 года. Рекламный проспект даты не содержит.2.1.7
Источник SU 120708 А1, 01.12.1959.
Анализ наличия признаков устройства Навесной транспортёр-погрузчик приведен в таблице 10.Таблица 10.
Признаки второго пункта формулы полезной модели №140818 в SU 120708 А1, 01.12.1959.
Признаки формулы
Наличие в источнике
Транспортер загрузочный зернометателя,
Да
содержащий продольно вытянутый желоб,
Нет
выполненный из двух жестко связанных секций,
Нет
нижняя из которых выполнена расширяющейся к свободному концу,
Нет
в желобе установлены два и более цепных транспортера
Нет
с общим или раздельным скребком.
Нет
Итак, навесной транспортёр-погрузчик не содержит продольного желоба из двух жестко связанных секций. В этом устройстве открытого типа транспортёр. Двух и более цепных транспортёров не обозначено. Более того, в описании о цепи говорится в единственном числе: «Транспортёр 5 выполнен в виде бесконечной цепи»2.1.8
Источник SU 138874 А1, 01.11.1961.
Анализ наличия признаков устройства Передвижной зернопогрузчик приведен в таблице 11.Таблица 11.
Признаки второго пункта формулы полезной модели №140818 в SU 138874 А1, 01.11.1961.
Признаки формулы
Наличие в источнике
Транспортер загрузочный зернометателя,
Да
содержащий продольно вытянутый желоб,
Да
выполненный из двух жестко связанных секций,
Нет
нижняя из которых выполнена расширяющейся к свободному концу,
Нет
в желобе установлены два и более цепных транспортера
Нет
с общим или раздельным скребком.
Нет
Передвижной зернопогрузчик не содержит продольного желоба из двух жестко связанных секций. Несколько перпендикулярных транспортёру линий на чертеже свидетельствовать об этом не могут. Двух и более цепных транспортёров также не установлено.2.1.9
Источники RU 90964 U1, 27.01.2010, RU 74834 S 16.05.2010.
Анализ наличия признаков устройств приведен в таблице 12.Таблица 12.
Признаки второго пункта формулы полезной модели №140818 в RU 90964 U1, 27.01.2010, RU 74834 S 16.05.2010.
Признаки формулы
Наличие в источнике
Транспортер загрузочный зернометателя,
Да
содержащий продольно вытянутый желоб,
Да
выполненный из двух жестко связанных секций,
Да
нижняя из которых выполнена расширяющейся к свободному концу,
Да
в желобе установлены два и более цепных транспортера
Нет
с общим или раздельным скребком.
Нет
2.1.10
Письма руководителей хозяйств, фото, рекламные материалы, сертификат.
Письма руководителей хозяйств, фото, рекламные материалы не содержат даты опубликования или общедоступности. Сертификат не содержит никаких сведений о конструкции изделия.2.2
Формула полезной модели относится к документам, представляемым на дату подачи заявки. Изменений в формулу в ходе экспертизы не вносилось. В формуле полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента не содержится признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату.3.
Третий пункт формулы.
3.1
Условия патентоспособности.
3.1.1
Источник RU 2306249 C, 27.10.2006.
Анализ наличия признаков устройства приведен в таблице 13.Таблица 13.
Признаки третьего пункта формулы полезной модели №140818 в RU 2306249 C, 27.10.2006.
Признаки формулы
Наличие в источнике
Боковина блока триммера зернометателя,
Да
включающая технологические отверстия,
Да
она дополнительно содержит паз и пазовые отверстия под установку вертикально регулируемой трубы под углом от 35° до 55°,
Нет
а технологические отверстия выполнены в виде пазов под установку натяжителям с подшипниковым узлом,
Нет
отверстий для крепления подшипниковых узлов под валы барабанов натяжного
Нет
приводного
Нет
и катушки,
Нет
а также отверстий под корпус подшипников.
Нет
3.1.2
Источник RU 2419583 C1, 27.05.2011.
Анализ наличия признаков устройства приведен в таблице 14.Таблица 14.
Признаки третьего пункта формулы полезной модели №140818 в RU 2419583 C1, 27.05.2011.
Признаки формулы
Наличие в источнике
Боковина блока триммера зернометателя,
Да
включающая технологические отверстия,
Да
она дополнительно содержит паз и пазовые отверстия под установку вертикально регулируемой трубы под углом от 35° до 55°,
Нет
а технологические отверстия выполнены в виде пазов под установку натяжителям с подшипниковым узлом,
Нет
отверстий для крепления подшипниковых узлов под валы барабанов натяжного
Нет
приводного
Нет
и катушки,
Нет
а также отверстий под корпус подшипников.
Нет
3.1.3
Письмо ООО «Авангард Агро Воронеж». Фото.
Не содержат даты опубликования или общедоступности. Письмо является мнением частного лица.3.1.4
Письмо СПК Колхоз «Белогорье», товарная накладная, фото.
Не содержат даты опубликования или общедоступности. Письмо является мнением частного лица.3.1.5
Рекламный проспект «Агростройдон-Воронеж».
Не содержит даты опубликования или общедоступности.3.2
Раскрытие сущности полезной модели.
Доводы сводятся к подробности раскрытия. Считаем, полезная модель раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления. А конкретизация может проводиться до бесконечности.
3.2 (сохранена нумерация подателя возражения)
Согласно закону формула полезной модели относится к документам, представляемым на дату подачи заявки. Изменений в формулу в ходе экспертизы не вносилось. Таким образом, в формуле полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента не содержится признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату.4.
Четвертый пункт формулы.
4.1
Условия патентоспособности.
4.1.1
Источники RU 2 240 671 C1, 27.11.2004, SU 942267 A1, 07.11.1984.
Технические решения «Устройство для выкапывания корнеплодов и лука» (RU 2 240 671 C1, 27.11.2004) и «Почвообрабатывающий каток-сепаратор» (SU 942267 A1, 07.11.1984) очевидно относятся к иной области применения.4.1.2
Рекламный проспект Агростройдон-Воронеж.
Податель возражения в очередной раз ссылается на рекламный буклет предприятия Агростройдон-Воронеж, учредителями которого являются авторы нашего патента (сведения содержатся на сайте налоговой службы РФ). Отметим снова, что проспект не имеет даты и установить какие либо признаки конструкции по нему не представляется возможным.4.2.
Считаем, что описание отверстий во внутренних дисках барабана а также чертежи их достаточны для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники.4.3
Формула полезной модели относится к документам, представляемым на дату подачи заявки. Изменений в формулу в ходе экспертизы не вносилось. В формуле полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента не содержится признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату.5.
Пятый пункт формулы.
5.1
Условия патентоспособности.
5.1.1
Источник RU 2419583 C1, 27.05.2011.
Анализ наличия признаков устройства приведен в таблице 15.Таблица 15.
Признаки пятого пункта формулы полезной модели №140818 в RU 2419583 C1, 27.05.2011.
Признаки формулы
Наличие в источнике
Катушка комбинированная зернометателя,
Да
состоящая из вала
Да
с установленными на нем двумя дисками с ребордами,
Да
диски имеют пазы для установки трех и более лопаток,
Нет
которые имеют выступы, для точности сопряжения паз-выступ,
Нет
на лопатках устанавливаются сменные регулируемые по высоте жесткие, эластичные накладки или щетки,
Нет
и дополнительно содержит металлические вставки, создающие прямоугольный сердечник.
Нет
5.1.2
Источник RU 2514897 C1, 10.05.2014.
Устройство «Коллектор вентилятора» очевидно относится к иной области применения.5.1.3
Рекламный проспект «Агростройдон-Воронеж».
Податель возражения в снова ссылается на рекламный буклет предприятия Агростройдон-Воронеж, учредителями которого являются авторы нашего патента (сведения содержатся на сайте налоговой службы РФ). Отметим снова, что проспект не имеет даты и, кроме того, установить какие либо признаки конструкции по нему не представляется возможным.5.2
Податель возражения считает невозможным употребление глагола «устанавливаются». По нашему мнению он не препятствует осуществлению полезной модели специалистом в данной области техники.5.3
Формула полезной модели относится к документам, представляемым на дату подачи заявки. Изменений в формулу в ходе экспертизы не вносилось. В формуле полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента не содержится признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату.6.
Шестой пункт формулы.
6.1
Условия патентоспособности.
6.1.1
Источник RU 90964 U1, 27.01.2010, RU 74834 S 16.05.2010
Устройство «Транспортер загрузочный зернометателя» относится к иному узлу машины, это не труба выгрузная. Специалисту в данной области техники это очевидно.
Промышленный образец RU 74834 S 16.05.2010 охраняет внешний вид изделия, а не его техническую сущность. Этой целью обусловлены изображения, описание и перечень существенных признаков. Выяснить наличие там существенных признаков невозможно.6.1.2
Письма руководителей сельхозпредприятий, договоры, накладные, фото, рекламный проспект «Агростройдон-Воронеж».
Не содержат даты опубликования или общедоступности. Письма являются мнением частного лица.6.1.3
Каталог предприятия «Зерноочистка».
Анализ наличия признаков устройства приведен в таблице 16.Таблица 16.
Признаки шестого пункта формулы полезной модели №140818 в источнике Каталог предприятия «Зерноочистка».
Признаки формулы
Наличие в источнике
Труба выгрузная регулируемая зернометателя
Нет
состоящая из основания прямоугольного сечения
Нет
и носка,
Да
дополнительно содержит сменную надставку,
Нет
а прямоугольное сечение основания сужается с низу в верх
Нет
Устройство не регулируемое, сечение основания неизвестно, сменной надставки нет, определить сужение основания вверх невозможно. Судя по рисунку оно скорее расширяется.
6.2
Повторно отмечаем, что нам неизвестны правила составления «закрытого перечня» формулы. Нормативно-правовые акты таких «правил» не содержат.
Считаем, что описание, формула, а также чертежи достаточны для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники.6.3
В очередной раз указываем, что формула полезной модели относится к документам, представляемым на дату подачи заявки. Изменений в формулу в ходе экспертизы не вносилось. В формуле полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента не содержится признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату.7.
Седьмой пункт формулы.
7.1
Условия патентоспособности.
7.1.1
Курс «Детали машин», сайт www.ngpedia.ru
Податель возражения не приводит сведения о публикации данного «курса». Следовательно мы не можем оценить содержит ли он описание вала редуктора питателя зернометателя. А что касается мнения о третьей опоре безотносительно к питателю зернометателя, высказанном на некоем сайте, то это не может порочить новизну полезной модели.7.1.2
Сертификат соответствия RU C-RU.АЕ81.В.02302. Рекламный проспект «Осколсельмаш». Сертификат соответствия относится к 2015 году. Приоритет полезной модели - 30 января 2014 года. Рекламный проспект даты не содержит.7.2
Не видим принципиальной разницы в использовании слов «состоящий» и «содержащий». Всё это объединяющие понятия.
Отличительная часть формулы не может быть идентична отличительной.
Считаем, что описание, формула, а также чертежи достаточны для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники.7.3
Правообладатель указывает, что формула полезной модели относится к документам, представляемым на дату подачи заявки. Изменений в формулу в ходе экспертизы не вносилось. В формуле полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента не содержится признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату.Таким образом, подателем возражения не представлено источников, порочащих новизну полезной модели. Большинство из них не содержат и половины существенных признаков независимого пункта формулы. Сущности полезной модели раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления ее специалистом в данной области техники. А заявления касательно наличия в формуле полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату основаны на неверной посылке о том, что формула, представленная с первичными материалами заявки не относится к числу таких документов.
Приложение.
Документ о направлении копии подателю возражения - на 1 листе.
Доверенность - на 1 листе.
Патентный поверенный РФ _________ 1294 Василенко Д. В.
27.09.2017.
3. На заседании коллегии Воронежагротехсервис, поняв бесперспективность дальнейшего разбирательства подало ходатайство об отзыве своего возражения.
